مجله ابن‌سینا‌‌ متعهد به چاپ و انتشار گسترده محتوای با کیفیت بالا است. عملیات ویراستاری مجله ابن‌سینا‌‌ باید تحت نظارت استانداردهای اخلاقی دقیقی باشد که هم شفاف و هم منصفانه باشند. ما می‌دانیم که انتشار علمی روندی پیچیده است که شامل ویراستاران، نویسندگان، داوران و ناشران می‌شود. ما انتظار داریم که همه افراد درگیر، درک و پذیرش مشترکی از سیاست‌های مجله در مورد اخلاق نشر و قصور داشته باشند. سیاست‌های ما با سند رویه‌های اصلی COPE ( کمیته اخلاق نشر) هماهنگی نزدیکی دارد.
با ارسال مقاله به مجله ابن‌سینا‌‌، شما موافقت می‌کنید که از بیانیه اخلاق انتشار و پیشگیری از سوء رفتار زیر پیروی کنید.
۱. مسئولیت نویسنده
ارائه مقالات علمی و استاندارد
نویسندگان مقالات پژوهشی اصیل باید شرح دقیقی از کار انجام‌شده و همچنین بحثی بی‌طرفانه در مورد اهمیت آن ارائه دهند. داده‌های زیربنایی باید به‌طور دقیق در مقاله ارائه شوند. یک مقاله باید حاوی جزئیات و منابع کافی باشد تا دیگران بتوانند کار را تکرار کنند. اظهارات متقلبانه یا آگاهانه نادرست، رفتار غیراخلاقی محسوب می‌شوند و غیرقابل قبول هستند.
ارائه داده‌های خام در صورت نیاز
ممکن است از نویسندگان خواسته شود که داده‌های خام مطالعه خود را به همراه مقاله برای بررسی ویراستاری ارائه دهند و در صورت امکان، باید آماده باشند تا داده‌ها را به صورت عمومی در دسترس قرار دهند. در هر صورت، نویسندگان باید دسترسی به چنین داده‌هایی را برای سایر متخصصان ذیصلاح حداقل ده سال پس از انتشار (ترجیحاً از طریق یک مخزن داده‌های نهادی یا موضوعی یا سایر مراکز داده) تضمین کنند، مشروط بر اینکه محرمانگی شرکت‌کنندگان حفظ شود و حقوق قانونی مربوط به داده‌های اختصاصی مانع از انتشار آنها نشود.
اصالت مقاله ارائه شده
نویسندگان فقط آثار کاملاً اصیل ارسال خواهند کرد و به طور مناسب به اثر و/یا سخنان دیگران استناد یا نقل قول خواهند کرد. همچنین باید به نشریاتی که در تعیین ماهیت اثر گزارش شده تأثیرگذار بوده‌اند، استناد شود.
نویسندگان باید ایده‌ها و وظایف اصلی خود را به صراحت بیان کنند، حتی اگر آنها را اصلاح و بی‌طرفانه نقل قول کرده باشند. اگر جملات یا پاراگراف‌هایی در یک مقاله برگرفته از یک مقاله یا نقل قول از نویسنده دیگری است، این جمله باید داخل گیومه قرار گیرد. مقاله باید منشأ هر داده کاربردی و همچنین تمام داده‌ها را مشخص کند. اگر جمع‌آوری داده‌های خاص توسط نویسنده دیگری یا این نویسنده انجام شده است، باید سایر اعمال منتشر شده یا منتشر نشده را نیز مطلع کند. نویسندگان نباید مقاله‌ای را که قبلاً به این مجله ارسال شده، ارزیابی شده و در نهایت توسط سردبیر رد شده است، ارسال کنند. اگر نسخه اول رد شده و نویسنده مایل به ارسال نسخه اصلاح شده برای ارزیابی است، توجیه ارسال مجدد مقاله باید به روشنی برای نویسنده یا سردبیر توضیح داده شود. اجازه ارسال مجدد مقاله برای بار دوم در شرایط خاص امکان‌پذیر است.
سرقت ادبی
ثبت مقاله در وب‌سایت مجله ابن‌سینا‌‌ از طریق ارسال ایمیل به تمامی نویسندگان اطلاع داده خواهد شد. بدیهی است که درج نام نویسنده در مقاله به عنوان نقش اصلی او در نگارش مقاله تلقی می‌شود، در صورتی که نویسندگان مقاله نقشی در نگارش مقاله نداشته باشند و نام آنها ذکر نشده باشد. لازم است اطلاعات دریافتی بلافاصله از طریق ایمیل اطلاع داده شود. تمامی نویسندگان مقاله مسئول اصالت اثر هستند. تمامی حقوق ارزیابی برای بررسی سرقت ادبی در مجله محفوظ است.
سرقت ادبی انواع مختلفی دارد:
۱. نام نویسندگان و پژوهشگرانی که نقشی در مقاله ندارند را درج کند.
۲. کپی یا تکرار مهم‌ترین بخش مقاله‌ای دیگر (حتی اگر مقاله کپی‌شده مربوط به نویسنده مقاله جدید باشد).
۳. ارائه نتایج و دستاوردهای تحقیقات دیگران به عنوان نتایج و دستاوردهای خود.
۴. بیان نتایج نادرست، مغایر با یافته‌های علمی یا تحریف نتایج تحقیق.
۵. انتشار مداوم توسط یک نویسنده در مجلات مختلف.
۶. به‌کارگیری داده‌های غیرقابل اعتماد یا دستکاری داده‌های تحقیق.
ویراستاران مجله موارد سرقت ادبی را بررسی خواهند کرد تا اعتبار و تلاش‌های محققان بدون هیچ‌گونه چشم‌پوشی یا اغماض بر اساس سطح سرقت ادبی بررسی شده و سپس به صورت قانونی به شرح زیر پیگیری شوند:
۱. مقاله رد خواهد شد و در صورت انتشار، مسترد (رترکت) خواهد شد.
۲. نام نویسندگان در مجلات لیست سیاه ناشر درج خواهد شد.
۳. توسط مراجع قانونی و قضایی ذیصلاح پیگیری خواهد شد.
۴. با نوشتن یک نامه رسمی، پرونده سرقت ادبی با سایر مجلات مرتبط به اشتراک گذاشته می‌شود.
۵. با ارسال نامه رسمی به وزارتین بهداشت درمان وآموزش پزشکی و علوم، تحقیقات و فناوری، پایگاه‌های اطلاعاتی، دانشگاه‌ها، مؤسسات و مجلات یا هر جایی که نویسنده از نرخ چاپ این مقاله استفاده کرده است، از روند کار مطلع می‌شوند.
انتشارات چندگانه، تکراری یا همزمان
به طور کلی، مقالاتی که اساساً تحقیقات یکسانی را شرح می‌دهند، نباید در بیش از یک مجله منتشر شوند. ارسال یک مقاله مشابه به بیش از یک مجله، رفتار انتشاراتی غیراخلاقی محسوب می‌شود و غیرقابل قبول است. مقالاتی که به عنوان مطالب دارای حق چاپ در جای دیگری منتشر شده‌اند، قابل ارسال نیستند. علاوه بر این، مقالاتی که توسط یک مجله در حال بررسی هستند، نباید در حالی که مقاله در حال بررسی است، به نشریات دیگر ارسال شوند. برای انتشار آثار خلاقانه، مجله ممکن است استثنائاتی برای قانون مقاله منتشر شده قبلی قائل شود؛ لطفاً با سردبیر مشورت کنید.
تقدیر و تشکر از منابع
همواره باید از کار دیگران به درستی قدردانی شود. نویسندگان باید به نشریاتی که در تعیین ماهیت کار گزارش شده مؤثر بوده‌اند، استناد کنند. اطلاعات به دست آمده به صورت خصوصی، مانند مکالمه، مکاتبه یا بحث با اشخاص ثالث، نباید بدون اجازه صریح و کتبی از منبع، مورد استفاده یا گزارش قرار گیرد. اطلاعات به دست آمده در جریان خدمات محرمانه، مانند داوری نسخه‌های خطی یا درخواست‌های کمک هزینه، نباید بدون اجازه صریح و کتبی نویسنده اثر مربوط به این خدمات مورد استفاده قرار گیرد.
نویسندگی مقاله
نویسندگی باید محدود به کسانی باشد که سهم قابل توجهی در محتوی، طراحی، اجرا یا تفسیر مطالعه داشته‌اند. همه کسانی که سهم قابل توجهی داشته‌اند باید به عنوان نویسندگان همکار فهرست شوند. در مواردی که دیگران در جنبه‌های اساسی خاصی از پروژه تحقیقاتی مشارکت داشته‌اند، باید از آنها قدردانی شود یا به عنوان مشارکت‌کننده فهرست شوند. نویسنده مسئول باید اطمینان حاصل کند که همه نویسندگان همکار مناسب و هیچ نویسنده همکار نامناسبی در مقاله گنجانده نشده‌اند و همه نویسندگان همکار نسخه نهایی مقاله را دیده و تأیید کرده‌اند و با ارسال آن برای انتشار موافقت کرده‌اند.
همه نویسندگان باید با به طور فعال روی مقاله تحقیقاتی کار کرده باشند تا مسئولیت نتایج را بر عهده بگیرند. نویسندگی باید به نسبت حمایت‌های مختلف تقسیم شود. نویسندگان باید مسئولیت و اعتبار کار، که شامل اعتبار نویسندگی یا گردآوری است، را فقط برای کاری که عملاً انجام داده‌اند یا در آن کمک کرده‌اند، بپذیرند. اعضای هیئت علمی باید نام دانشجو را به عنوان نویسنده اصلی در صورتی که مقاله برگرفته از پایان‌نامه یا رساله یک دانشجو باشد، ذکر کنند. نویسنده مسئول که مقاله را به مجله ارسال می‌کند، باید یک نسخه از مقاله را برای همه نویسندگان همکار ارسال کند تا آنها را در جریان روند ارسال و انتشار قرار دهد.
افشا و تضاد منافع
همه نویسندگان باید در مقاله خود هرگونه تضاد منافع مالی یا اساسی دیگری را که ممکن است بر نتایج یا تفسیر مقاله آنها تأثیر بگذارد، افشا کنند. همه منابع حمایت مالی از پروژه باید افشا شوند. نمونه‌هایی از تضاد منافع بالقوه که باید افشا شوند عبارتند از: استخدام، مشاوره، مالکیت سهام، حق‌الزحمه، گواهی پرداخت به متخصص، درخواست/ثبت اختراع، و کمک‌های مالی یا سایر بودجه‌ها. تضاد منافع بالقوه باید در اولین مرحله ممکن برای سردبیر افشا شود. خوانندگان باید از اینکه چه کسی بودجه تحقیق را تأمین کرده و نقش تأمین‌کنندگان مالی در تحقیق چیست، مطلع شوند.
اعلام وجود خطاهای اساسی در مقاله
هنگامی که نویسنده‌ای متوجه یک خطا یا بی‌دقتی قابل توجه در اثر منتشر شده خود می‌شود، باید فوراً به سردبیر یا ناشر مجله اطلاع دهد و با سردبیر برای بازپس‌گیری یا اصلاح مقاله همکاری کند. اگر سردبیر یا ناشر از طریق شخص ثالثی متوجه شوند که یک اثر منتشر شده حاوی خطای قابل توجهی است، نویسنده باید فوراً مقاله را بازپس‌گیری یا اصلاح کند یا شواهدی مبنی بر صحت مقاله اصلی به سردبیر ارائه دهد.
تضاد منافع
نویسنده باید منابع طرح مالی را در متن مقاله بیان کند و سپس برای ارسال آن اقدام نماید. هر یک از منابع ذکر شده باید همراه مقاله چاپ شوند. اگر نوع موقعیتی که تضاد را نشان می‌دهد، مشکوک است، باید روشن شود؛ هر موردی در زمینه تضاد منافع باید به سردبیر یا دفتر انتشارات اطلاع داده شود. نویسنده مسئول می‌تواند در زمان ارسال مقاله به مجله ابن‌سینا‌‌، یک داور احتمالی برای مقاله معرفی کند. نویسندگان باید از هرگونه تضاد یا اقدام احتمالی در انتخاب سردبیران و داوران خودداری کنند. این نوع تضاد منافع نه تنها برای نویسنده مسئول، بلکه شامل همه نویسندگان همکار مقاله نیز می‌شود. نمونه‌هایی از تضاد منافع به شرح زیر است:
۱. یکی از نویسندگان از همان مؤسسه یا دانشگاهی باشد که داور در آنجا مشغول است.
۲. یکی از نویسندگان عضو کمیته پایان‌نامه باشد که داور یا ویراستار بوده است و برعکس.
۳. یکی از نویسندگان، ویراستاران یا داوران، که نویسنده همکار در مقاله دیگری است، یا در دو سال گذشته نویسنده همکار در مقاله‌ای بوده است.
نویسندگان نباید داورانی را که آنها را می‌شناسند و قبلاً به نحوی مقاله را خوانده و فرضیه خود را مطرح کرده‌اند، معرفی یا نام ببرند، زیرا این حرکت مغایر با فرآیند ارزیابی پنهان مقاله به صورت خودکار است. مقالات ارسالی توسط نویسندگان مؤسسه ما یا هیئت داوران ما باید توسط داورانی از خارج از مؤسسه بررسی شوند. مقالات ارسالی توسط داوران و کمیته تحریریه برای بررسی یا اصلاح و در صورت لزوم ارسال مجدد توسط نویسنده ارسال می‌شوند.
داوری همتراز دوسوکور
مجله ابن‌سینا‌‌ از یک داوری همتراز دوسوکور پیروی می‌کند که در آن نویسندگان، داوران را نمی‌شناسند و برعکس. نویسندگان باید به محرمانه بودن فرآیند ارزیابی احترام بگذارند و هویت خود را برای داوران و برعکس فاش نکنند. به عنوان مثال، مقاله نباید شامل اطلاعاتی مانند خودافشاگری باشد که داور بتواند نویسنده را شناسایی کند. نویسندگان نباید مقالات ارسالی خود را در وب‌سایت‌های شخصی یا اجتماعی (اعم از مقالات یا نسخه‌های اولیه) منتشر کنند، زیرا نویسندگان به راحتی توسط داوران در وب قابل شناسایی هستند. نویسندگان نباید افرادی را به عنوان داور ذکر کنند که قبلاً نسخه خطی یا نسخه‌ای از آن را مطالعه کرده و توصیه‌های خود را ارائه داده‌اند، زیرا این آگاهی یا دانش مغایر با فرآیند داوری همتراز دوسوکور است.
دقت
نویسندگان در نهایت مسئول کل محتوای مقاله ارسالی به مجله ابن‌سینا‌‌ هستند. آنها مسئول ارائه دیدگاه دقیقی از تحقیق انجام شده و همچنین بحثی بی‌طرفانه، به‌ویژه در مورد اهمیت مطالعه، هستند. نویسندگان باید یافته‌های خود را به طور کامل گزارش دهند، نه اینکه داده‌های مرتبط با متن یا ساختار سؤالات تحقیق را حذف کنند. صرف نظر از اینکه آیا نتایج مورد انتظار را پشتیبانی می‌کند یا در تضاد است، نتایج باید گزارش شوند. نویسندگان باید ویژگی‌ها یا مشخصات مرتبط با تحقیق، یافته‌ها و تفسیر آنها را به طور دقیق ارائه دهند. پیشنهادات اساسی، نظریه‌ها، روش‌ها و طرح‌های تحقیقاتی مرتبط با یافته‌ها و تفسیر آنها باید آشکار و بررسی شود.
مقاله باید شامل تمام جزئیات و منابع لازم باشد به گونه‌ای که محققان برای تکرار تحقیق به همان مجموعه داده‌ها دسترسی داشته باشند. اگر نویسنده‌ای متوجه اشتباه یا بی‌دقتی مهمی شود، موظف است فوراً سردبیر و روند کار را برای همکاری در اصلاح یا بازنگری مقاله مطلع کند. اگر نویسنده یا نشریه، از طریق شخص یا طرف ثالث، متوجه شود که مقاله منتشر شده دارای خطای فاحشی است، نویسنده مسئول اعمال اصلاح یا بازنگری مقاله و همچنین ارائه شواهد برای سردبیر بر اساس دقت و اصلاح مقاله اصلی است.
حقوق بشر
نویسندگان مسئول حفظ و حمایت از حریم خصوصی، کرامت انسانی، آزادی و رفاه انسانی و همچنین شرکت‌کنندگان در تحقیق هستند. مقالات مربوط به امور انسانی (مطالعات میدانی، شبیه‌سازی‌ها، مصاحبه‌ها) باید مطابق با مقررات حقوق بشر تهیه شوند.
به روز بودن
نویسندگان باید سریع و به طور مناسب برای اصلاح و تغییر مقالات اقدام کنند. اگر نویسنده‌ای نتواند قبل از مهلت مقرر (حداکثر یک ماه) اقدام کند، باید فوراً با سردبیر تماس گرفته و درخواست تمدید یا رد فرآیند ارزیابی را بدهد.

۲. مسئولیت سردبیر
مسئولیت اصلی سردبیر تعیین این است که کدام مقالات ارسالی به مجله منتشر شوند. او باید اطمینان حاصل کند که تصمیمات بر اساس شایستگی مقاله گرفته می‌شود و نژاد، جنسیت، باورهای مذهبی یا سیاسی، قومیت یا شهروندی نویسنده در نظر گرفته نمی‌شود.
محرمانگی
اطلاعات مربوط به یک مقاله ثبت شده فقط باید در صورت لزوم به نویسنده مسئول، داوران، اعضای هیئت تحریریه یا ناشر فاش شود.
افشا و تضاد منافع
داوران بدون رضایت کتبی صریح نویسنده، از اطلاعات منتشر نشده فاش شده در یک مقاله ارسالی برای اهداف تحقیقاتی خود استفاده نخواهند کرد. داوران از بررسی مقالاتی که در آنها تضاد منافع ناشی از روابط/ارتباطات رقابتی، مشارکتی یا سایر روابط با هر یک از نویسندگان، شرکت‌ها یا مؤسسات مرتبط با مقالات وجود دارد، خودداری خواهند کرد. سردبیران باید از رویه مندرج در فلوچارت COPE پیروی کنند. سردبیران باید به سرعت به شکایات پاسخ دهند و اطمینان حاصل کنند که راهی برای شکایت‌کنندگان ناراضی وجود دارد تا شکایات خود را پیگیری کنند.
استقلال
سردبیران باید استقلال قلم و کاغذ خود را برای کار حفظ کنند و مطمئن شوند که نویسندگان در نوشتن آزاد هستند. آنها مسئول پذیرش یا رد مقالات هستند که معمولاً به ایده‌های به کار رفته و توصیه‌های داوران بستگی دارد. ضمناً، مقالاتی که از نظر سردبیران نامناسب هستند، احتمالاً بدون ارزیابی داوران رد می‌شوند.
بدون تعصب
سردبیران باید امتیاز و شرایط خود را به صورت محرمانه، سازنده و بی‌طرفانه بهبود بخشند. آنها وظیفه بررسی مقاله را فقط بر اساس شایستگی‌های علمی بر عهده دارند. سردبیران باید بی‌طرفانه و بدون جانبداری شخصی یا ایدئولوژیک عمل کنند.
تضاد منافع
سردبیران باید از هرگونه اقدامی که تضاد منافع را افزایش دهد، اجتناب کنند. به عنوان مثال، برای جلوگیری از تضاد منافع بالقوه، سردبیر مجاز به انتشار مقاله‌ای نیست که مشخصاً بررسی و داوری نشده باشد یا تا داروی آن کامل نشده باشد. مسئولیت، اختیار نگارش و ویرایش هر مقاله‌ای که توسط سردبیر به مجله ابن‌سینا‌‌ ارسال می‌شود، باید توسط سردبیر به فرد واجد شرایط دیگری مانند سردبیر قبلی یا یکی از اعضای هیئت تحریریه واگذار شود. سردبیران باید از هرگونه مطالعه مقاله‌ای که با تضاد منافع واقعی یا بالقوه آنها مغایرت دارد، خودداری کنند. این تضاد ممکن است به دلیل روابط رقابتی، مشارکتی، مالی یا سایر روابط با سایر شرکت‌ها، سازمان‌ها یا مؤسسات مرتبط با مقاله باشد. نمونه‌هایی از روابطی که تضاد منافع سردبیر یا نویسنده را نشان می‌دهند، عبارتند از:
۱. نویسنده و سردبیر هر دو در یک مؤسسه مشغول بوده‌اند.
۲. سردبیر یکی از اعضای کمیته پایان‌نامه نویسنده بوده است یا برعکس.
۳. سردبیر و نویسنده در حال حاضر در مقاله دیگری همکار و نویسنده مشترک هستند یا در دو سال گذشته در مقاله‌ای به عنوان نویسنده مشترک فعالیت داشته‌اند.
داوری همتراز دوسوکور
این مجله از یک فرآیند داوری دوسوکور پیروی می‌کند که در آن نویسندگان، داوران را نمی‌شناسند و برعکس. استانداردهای ارزیابی باید به طور واضح و مختصر بیان شوند.
محرمانگی
سردبیران و هیئت تحریریه آنها مجاز به افشای اطلاعات مربوط به مقاله به کسی جز داوران و نویسندگان نیستند. رویه‌های رسمی و اداری باید برای حفظ محرمانگی فرآیند ارزیابی تعیین شوند. از سردبیران انتظار می‌رود که محرمانگی فرآیند داوری دوسوکور و عدم افشای اطلاعات را که ممکن است هویت نویسنده را برای داوران و برعکس آشکار کند، تضمین کنند. ناشناس بودن داوران تنها زمانی می‌تواند نقض شود که داوران به سردبیران اجازه دهند هویت خود را فاش کنند. سردبیران باید مطمئن شوند که هیئت تحریریه با آنها سازگار و هماهنگ است. برخی از بخش‌های مقاله ارسالی که منتشر نشده است، بدون اجازه کتبی نویسنده، مجاز به استفاده در تحقیقات شخصی سردبیر نیستند. ایده‌ها یا اطلاعات محرمانه‌ای که از طریق ارزیابی مقاله به دست آمده است، باید به صورت خصوصی حفظ شود و برای منافع شخصی استفاده نشود.
کیفیت ارزیابی
معمولاً از دو داور دعوت می‌شود تا نظرات خود را در مورد یک مقاله بیان کنند. سردبیر باید تمام ارزیابی‌ها را به صورت کیفی ارزیابی کند. سردبیر به ندرت ممکن است قبل از ارسال مقاله ارزیابی شده به نویسنده، آن را ویرایش کند (برای مثال، حذف عبارتی که هویت داور را فاش می‌کند یا عدم ارسال مقاله ارزیابی شده در صورت مناسب نبودن آن). رتبه‌بندی‌ها و امتیازات کیفیت ارزیابی، و همچنین سایر ویژگی‌های عملکردی، به صورت دوره‌ای توسط سردبیر ارزیابی می‌شوند تا از عملکرد بهینه مجله ابن‌سینا‌‌ اطمینان حاصل شود. این امتیازات و رتبه‌بندی‌ها باید به تصمیم‌گیری در زمینه انتصاب مجدد تیم‌های داوری و درخواست‌های مداوم کمک کنند. داده‌های عملکرد فردی باید در دسترس سردبیران باشد و محرمانه نگه داشته شود.
به روز بودن
برای تضمین ارزیابی مقاله و پاسخ سریع به درخواست‌های نویسندگان در مورد وضعیت ارزیابی تا مهلت تعیین‌شده (حداکثر یک هفته پس از دریافت مقاله)، سردبیران باید ارزیابی اولیه و انتخاب داور را اعمال کنند.
کیفیت تصمیم
سردبیران مسئول توصیف تصمیمات هیئت تحریریه برای نویسندگان و مقالات آنها هستند. سردبیران باید نامه‌های با کیفیت بالا بنویسند که در آن این نامه‌ها ترکیبی از توصیه‌های داوران و پیشنهادات اضافی برای نویسنده دیگر باشد. سردبیران نباید نتیجه تصمیم را در قالب نامه بدون توضیح توصیه‌ها و پیشنهادات داور پیوست کنند.
دقت
همانطور که سردبیر شواهد قانع‌کننده‌ای از داور مبنی بر مفاهیم یا نتایج نادرست یک مقاله منتشر نشده دریافت می‌کند، باید رویه را به نویسنده اطلاع دهد. اگر شواهد مشابهی در مورد یک مقاله منتشر شده باشد، سردبیر باید یک انتشار اصلاح‌شده اضطراری اعمال کند، نسخه قبلی را برگرداند و مطالب مرتبط را با یادداشت‌های دیگر به طور مناسب بیان کند.
اقتدار
سردبیر مسئول اختیارات و مسئولیت نهایی است. آنها باید به ارکان مجله (مانند خوانندگان، نویسندگان، داوران، سردبیران و کارکنان هیئت تحریریه) احترام بگذارند و تمام تلاش خود را برای محتوای صادقانه و صحیح مجله و همچنین بهبود مستمر آن به کار گیرند. سردبیر باید اعضای هیئت تحریریه را بر اساس ارزیابی کتبی هیئت تحریریه انتخاب کند، مسئولیت‌های آنها را تعیین کند و اقدامات آنها را مرتباً ارزیابی کند.
عملیات
سردبیر باید عملیات را با جزئیات کامل عملیاتی و با در نظر گرفتن تمام جنبه‌های سیاست‌گذاری، فنی، اقتصادی، مالی، نهادی، مدیریتی، زیست‌محیطی، اجتماعی-فرهنگی و جنسیتی طراحی کند. این مجله بر اساس حسابرسی سالانه مربوط به سطح پذیرش، فواصل انتشار، درصد مقالات ارسالی برای بازبینی داخلی و خارجی و همچنین داده‌های عملیاتی منتشر خواهد شد. شاخص‌های عملیاتی باید عملکرد مجله را برای ارزیابی تکامل مقالات و همچنین فرآیندهای انتشار بهبود بخشند.
۳. مسئولیت داوران
هدف از داوری همتراز
فرآیند داوری همتراز، مؤلفه‌ای حیاتی در کمک به سردبیر و/یا هیئت تحریریه برای رسیدن به تصمیمات ویرایشی یا انتشار است و می‌تواند به نویسنده در بهبود کیفیت مقاله ارسالی کمک کند.
سرعت عمل
اگر یک داور بالقوه احساس کند که صلاحیت ارزیابی مقاله را ندارد یا نمی‌تواند ارزیابی خود را به موقع و طبق تعریف سردبیر ارائه دهد، باید از فرآیند داوری انصراف دهد.
محرمانگی
مقالات ارسالی برای داوری باید اسناد محرمانه تلقی شوند. اطلاعات مربوط به مقالات نباید بدون تأیید سردبیر با دیگران در میان گذاشته شود.
افشا و تضاد منافع
سردبیران و اعضای هیئت تحریریه بدون رضایت کتبی صریح نویسنده، از اطلاعات منتشر نشده فاش شده در یک مقاله ارسالی برای اهداف تحقیقاتی خود استفاده نخواهند کرد. سردبیران از بررسی مقالاتی که در آنها تضاد منافع ناشی از روابط/ارتباطات رقابتی، مشارکتی یا سایر روابط با هر یک از نویسندگان، شرکت‌ها یا مؤسسات مرتبط با مقالات وجود دارد، خودداری خواهند کرد. در عوض، از یکی دیگر از اعضای هیئت تحریریه خواهند خواست تا مقاله را بررسی کند.
داوران باید از ارزیابی مقالاتی که فکر می‌کنند در تضاد منافع مانند منافع مشترک مالی، سازمانی و شخصی یا هرگونه ارتباط با سایر شرکت‌ها، مؤسسات یا افراد مرتبط با مقاله هستند، خودداری کنند. داورانی که ممکن است در زمینه یک مقاله خاص تضاد منافع داشته باشند، این تضاد منافع باید برای سردبیر روشن شود تا سطح مناسب ارزیابی را تعیین کند. به عنوان مثال، وضعیتی وجود دارد که داور در حال ویرایش و ارزیابی یک مقاله مشابه در آن مجله یا مجله دیگر به همراه یک مقاله تحقیقاتی مشابه است. به خاطر داشته باشید که در فرآیند داوری دوسوکور، از آنجایی که داوران نویسندگان را نمی‌شناسند، بعید است که داوران از تضاد منافع بین نویسندگان آگاه باشند. بااین حال، آنها محدود نیستند و اگر از چنین تضادهایی آگاه شوند، باید به سردبیر مجله اطلاع دهند.
عینیت
داوران باید تلاش کنند تا در ارزیابی‌های خود بی‌طرف باشند. نظرات داوران باید به وضوح بیان شده و با داده‌ها یا استدلال‌ها پشتیبانی شود. انتقاد شخصی از نویسنده (گان) مناسب نیست.
تقدیر و تشکر از منابع
داوران باید آثار منتشر شده‌ای را که توسط نویسندگان به آنها استناد نشده است، شناسایی کنند. هرگونه اظهاری مبنی بر اینکه یک مشاهده، استنتاج یا استدلال قبلاً گزارش شده است، باید با استناد مربوطه همراه باشد. یک داور همچنین باید هرگونه شباهت یا همپوشانی قابل توجه بین نسخه خطی مورد بررسی و هر مقاله منتشر شده دیگری را که شخصاً از آن اطلاع دارد، به سردبیر اطلاع دهد.
ارتباط متقابل
ارزیابی و مطالعه، فعالیت‌های حرفه‌ای برای مجلات هستند که به کل این حرفه ارزش داده‌ شده است تا مورد تشویق قرار گیرند. معمولاً انتظار می‌رود محققانی که مقالات خود را به یک مجله ارسال می‌کنند، دعوت مجله را برای ارزیابی مقاله خود بپذیرند.
حق امتناع و رد
خودداری یا رد ارزیابی یک مقاله بر اساس زمان یا وضعیت ضروری است. به عنوان مثال، داوری که صلاحیت کافی برای بررسی یک مقاله تحقیقاتی را ندارد، باید از ارزیابی مقاله خودداری کند. به دلیل تضاد منافع احتمالی، داوران باید از ارزیابی خود خودداری کنند. اگر از داوران خواسته شود مقاله‌ای را که قبلاً ارزیابی شده است، ارزیابی کنند، باید سردبیر را از جزئیات ارزیابی اولیه مطلع سازند، مگر اینکه از آنها خواسته شود دوباره ارزیابی کنند.
داوری همتراز دوسوکور
این نشریه دارای فرآیند داوری دوسوکور است. داوران باید از ارزیابی مقالاتی که قبلاً در نسخه اول پیشنهادات کتبی خود را ارائه داده‌اند، خودداری کنند. اگر داوری از هویت نویسنده یا نویسنده همکار مطلع باشد، طبیعتاً در ارزیابی مقاله دخیل است. داوران همچنین مسئول اجتناب از نوشتن، گفتن و انجام هر کاری هستند که هویت آنها را برای نویسنده آشکار کند.
بدون تعصب
داوران باید مقالات را بی‌طرفانه، منصفانه و حرفه‌ای ارزیابی کنند. به آنها توصیه می‌شود از هرگونه جانبداری شخصی در بررسی‌های خود خودداری کنند.
محرمانگی
داوران باید به محرمانه بودن فرآیند ارزیابی احترام بگذارند. تشخیص محرمانه بودن یا نبودن مقاله بسیار مهم است. داوران نباید با کسی جز سردبیر در مورد مقاله صحبت کنند و مجاز به انتقال اطلاعات مقاله به شخص دیگری نیستند. اگر داوران به انجام کاری مشکوک هستند، باید آن را به صورت محرمانه به سردبیر اطلاع دهند و نگرانی‌های خود را تا زمان اعلام رسمی با سایر بخش‌ها در میان نگذارند.
دقت
برای ارزیابی مقاله و ارائه توصیه‌هایی به نویسنده (نویسندگان)، داوران باید همیشه بدانند که ارزیابی بر فرآیند انتشار تأثیر می‌گذارد. داوران باید با نویسندگان در مورد نگرانی‌های مربوط به مقاله صادق باشند. داوران باید بررسی علمی خود را به اندازه کافی تعریف و پشتیبانی کنند و این بدان معناست که آنها باید جزئیات و اطلاعات کافی را برای سردبیر ارائه دهند تا توصیه‌های آنها به نویسنده توجیه شود. داوران نمی‌توانند دو قطبی باشند، به عنوان مثال، از یک طرف، ارزیابی‌های بسیار دوستانه و صمیمی را با نویسنده روبرو شوند و از طرف دیگر، ارزیابی‌های بسیار تیز را در گفتگوی حضوری با سردبیر انجام دهند.
وقت‌شناسی
داوران باید در ارزیابی‌ها و بررسی‌های خود سریع عمل کنند. اگر داوری نتواند تا مهلت تعیین‌شده (حداکثر یک ماه) به وظیفه خود عمل کند، باید با سردبیر تماس بگیرد تا زمان بررسی را تمدید کند یا داور جدیدی انتخاب کند.